读完叶航老师的《效率与正义：一个经济学和法学的对话》后，我认为这是一个充满智慧的经济学和法学的对话。不过由此引发了我对一些问题的思考。
我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系？其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，“公平”被视为第一交易原则，“效率”第二；在“纯计划经济”条件下，“效率”被视为第一交易原则，“公平”第二。请注意这里表达的观点与传统的观点不同，这是本文想要讨论的问题。
我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内。我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了。只是目前我国正在向市场经济体制过渡。这是一个长期的过程。在这个过程中，我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行。现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了。在我国经济飞速发展的形势下，我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差。我们可以这样来认识“纯计划经济”，从某种意义上讲，“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”，在这个体制下，只有效率，没有公平可言。战争在政治上追求的是正义，而在经济上打的就是高效率，而且不分政治体制，效率之高，超乎想象。
这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题。如果我们希望效率高一点，那么政策就偏向计划就多一点。如果希望公平多一点，政策就就偏向市场多一点。目前我国正在发展社会主义市场经济，总体上是效率优先，也就是说，我国的经济体系还是偏向计划多一点。这是本文的一个基本判断。与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致。
纵观我国三十年改革开放的成果，可以很清晰的看到，我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况，而是稳步向前发展。这恰恰说明，我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处。但事物的另一方面显示，这又加大了社会的贫富差距，以及社会道德风气下降。在依法治国的过程中，对经济活动的立法，执法以及社会财富的分配等等问题，公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题，但又显得非常矛盾。
一般来讲，我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二；在“纯计划经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二。经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为。比如，我国经济学传统观点认为，“纯市场经济”可能首先强调的是效率，要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平，要分配好蛋糕。我原来也是这么认为和分析的，并且坚信不移，而且专家也是这么讲的。可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表），如果这样分析问题，会由此带来理论和实践问题。 假如在“纯市场经济”条件下，当我们想要做大蛋糕时，做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的，请注意，此时蛋糕还未开始做！在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面，谁出多少奶油，谁出多少糖，谁出多少水，谁出多少资金等等），才开始做蛋糕，这里涉及到的是公平问题。假如在“纯计划经济”条件下，我们考虑的是如何分配蛋糕时，蛋糕已经做好了。那么我们想问在蛋糕做好之前，做蛋糕消耗了多少资源，这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题。我们可以看到，在西方发达资本主义国家，市场化程度越高，法制越严厉。在严刑峻法的环境下，必将首先体现公平，第二才是效率。在发达国家，有些法律的诞生，可能需要几年或几十年，而且执法严厉。而在经济快速发展的国家，恰恰相反。我国越是迈向市场经济，越将面临更多的立法和执法问题。
总而言之，效率和公平是对立统一的两个方面。在不同的经济体中，效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点。随着社会和经济的发展，效率和公平的搏弈，这个平衡点也在不断的变化。在一般人眼里，维护公平的“法律”似乎可以不计成本，而为了实现“效率”似乎可以随心所欲。
以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突，而且很难理解。这里先提出问题，供大家思考。
问题的提出：
我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二；在“纯计划经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二。
讨论：
从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立，那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制。在这一平衡点上，该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要。那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近，将带来的公平和效率问题，既优先公平还是优先效率的问题。本文认为离“纯市场经济”这极越近，“公平”的作用将越大，“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近，“效率”的作用越大，“公平”的作用越小。如果在计划经济中过分强调“公平”，可能会引发（经济）混乱或衰退。而在市场经济中过分强调效率，可能会引发（社会）“混乱”。
我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系？其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，“公平”被视为第一交易原则，“效率”第二；在“纯计划经济”条件下，“效率”被视为第一交易原则，“公平”第二。请注意这里表达的观点与传统的观点不同，这是本文想要讨论的问题。
我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内。我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了。只是目前我国正在向市场经济体制过渡。这是一个长期的过程。在这个过程中，我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行。现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了。在我国经济飞速发展的形势下，我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差。我们可以这样来认识“纯计划经济”，从某种意义上讲，“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”，在这个体制下，只有效率，没有公平可言。战争在政治上追求的是正义，而在经济上打的就是高效率，而且不分政治体制，效率之高，超乎想象。
这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题。如果我们希望效率高一点，那么政策就偏向计划就多一点。如果希望公平多一点，政策就就偏向市场多一点。目前我国正在发展社会主义市场经济，总体上是效率优先，也就是说，我国的经济体系还是偏向计划多一点。这是本文的一个基本判断。与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致。
纵观我国三十年改革开放的成果，可以很清晰的看到，我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况，而是稳步向前发展。这恰恰说明，我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处。但事物的另一方面显示，这又加大了社会的贫富差距，以及社会道德风气下降。在依法治国的过程中，对经济活动的立法，执法以及社会财富的分配等等问题，公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题，但又显得非常矛盾。
一般来讲，我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二；在“纯计划经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二。经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为。比如，我国经济学传统观点认为，“纯市场经济”可能首先强调的是效率，要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平，要分配好蛋糕。我原来也是这么认为和分析的，并且坚信不移，而且专家也是这么讲的。可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表），如果这样分析问题，会由此带来理论和实践问题。 假如在“纯市场经济”条件下，当我们想要做大蛋糕时，做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的，请注意，此时蛋糕还未开始做！在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面，谁出多少奶油，谁出多少糖，谁出多少水，谁出多少资金等等），才开始做蛋糕，这里涉及到的是公平问题。假如在“纯计划经济”条件下，我们考虑的是如何分配蛋糕时，蛋糕已经做好了。那么我们想问在蛋糕做好之前，做蛋糕消耗了多少资源，这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题。我们可以看到，在西方发达资本主义国家，市场化程度越高，法制越严厉。在严刑峻法的环境下，必将首先体现公平，第二才是效率。在发达国家，有些法律的诞生，可能需要几年或几十年，而且执法严厉。而在经济快速发展的国家，恰恰相反。我国越是迈向市场经济，越将面临更多的立法和执法问题。
总而言之，效率和公平是对立统一的两个方面。在不同的经济体中，效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点。随着社会和经济的发展，效率和公平的搏弈，这个平衡点也在不断的变化。在一般人眼里，维护公平的“法律”似乎可以不计成本，而为了实现“效率”似乎可以随心所欲。
以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突，而且很难理解。这里先提出问题，供大家思考。
问题的提出：
我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二；在“纯计划经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二。
讨论：
从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立，那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制。在这一平衡点上，该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要。那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近，将带来的公平和效率问题，既优先公平还是优先效率的问题。本文认为离“纯市场经济”这极越近，“公平”的作用将越大，“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近，“效率”的作用越大，“公平”的作用越小。如果在计划经济中过分强调“公平”，可能会引发（经济）混乱或衰退。而在市场经济中过分强调效率，可能会引发（社会）“混乱”。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-08-21
呵呵呵，法律著作的读后感，到网络上找吧，我记得QQ上面就有一个关于书籍的，那边有很多人对书籍进行评价，这个就是一种读后感了。
第2个回答 2010-08-21
到百度的文库上找参考资料。最后，还是要自己写吧？写作是一个提高的过程。
相似回答
