在职研究生与MBA哪个含金量高

Question

已经工作3年了，小小的本科文凭感觉已经不受用了，想给自己镀个金。目前是在一家信息公司做一个部门的部门经理，请问大家觉得我是考在职研究生选其他专业方向还是考个MBA呢？纠结！
其实在职研究生是个统称这个我也知道，但这两种哪个含金量高点呢？学费不知道如何？

Answer 1

在职研究生一般只有学位没有学历，而MBA却是学位和学历都有。
含金量上面，在职研究生和MBA相比，首先看专业，MBA的专业更加复合型一些，相对一般的在职研究生会接触的范围更广，当然，如果本科是学工商管理专业的，可能感觉就不一样了。
MBA念起来相对会比较累，而在职研究生相应的会轻松一些。
就业方面，好的商学院提供的MBA教育会给你一个相对较好的平台，来重新规划生活，而在职研究生这方面没有什么新的机遇可以选择。
学费方面，MBA一般会比在职研究生贵些。但是，因为名校的MBA和在职研究生招生的具体情况不一，每个学校根据自身的档次收费标准大有不同。2010级MBA新生的学费进行了普涨。
个人建议，努力考取名校的MBA，这样会对自身的素质和职场训练有一个很好的整合提高。

Answer 2

老板（高管）在成为老板（高管）之前有几个读过MBA？ 回答这个问题就知道MBA的作用有多大了。许多老板（高管）成为老板（高管）之后去读的MBA，而不是读了MBA会成为老板（高管）。 老板（高管）需要文凭装饰自己，高校需要挣点学费，有需求，有供给，有市场，你情我愿的事情，这就是MBA和培训班存在并且大行其道的背后深层原因。

报考条件要有工作经历？为什么要有工作经历呢？因为工作了，才有钱交的起价格贵的要死的学费。不要想当然幼稚地认为读了MBA就会成为老板（高管）

老板（高管）是从实际的市场大浪环境中千锤百炼造就的，不是有了一纸文凭就成能为老板（高管）的，如果有了一纸文凭就会成为高管（老板）的话，毕业的MBA学员都会成为老板（高管）了。

千万别信某些中介机构的忽悠，什么“人脉”了，什么“学历”了，什么“职业”了，什么“机会”了，什么“管理”了，什么“思维”了，统统只是玩一些空虚的概念罢了。其实学其他专业，也会有这些的。

不懂专业技术的人，去做管理，只能是雾里看花，水中望月，竹篮打水一场空。让懂行的人笑掉大牙。本人认识某高校工商管理专业的教授，教授炒股亏的一塌糊涂，还能冠冕堂皇地站在神圣的科学的讲台上，给年轻的学子们大吹股票市场，我对此嗤之以鼻。我经常怀疑这些金融学教授传授给学生们的知识是不是真理？

我认为MBA是水货专业，是伪科学，伪真理，忽悠人的，空虚而无用，是鸡汤，是麻醉剂，只能听听，吹吹牛皮，指导不了企业的实际工作，就像工业管理工程专业（万金油专业），学的很多空洞的还不知道正确与否的理论，毕业后干不了具体工作。

追求真理和科学的年轻辛辛学子们一定要擦亮眼睛不要被现象所迷惑，误入歧途，执迷不悟。我认识一个高中毕业的老板，挣到钱后，从什么***旦大学搞了张EMBA文凭，老板比较忙，如何有时间读完毕业的？这里值得思考和研究了。总之，MBA是有钱人玩的游戏。

Answer 3

MBA是在职研究生的一种，所以这样的比较是不成立的。

MBA一般适合在企事业从事管理工作的人员进一步提升，同时借助这个平台可以结识一批同层次的管理人员，从而有助于推动工作的开展和交流。

其它的在职研究生也是属于在工作中提升自己的能力和人脉，尤其是工程硕士，对于工作会有一定的促进作用。

Answer 4

MBA的学费高些，最便宜的也要5W左右，不过目前国内MBA的商业气氛很浓，要想有更好的发展，倘若不是中欧，长江，复旦等一些知名的MBA的话，基本上不怎么样，如果纯粹是镀金的话，倒可以试下MBA,个人感觉比在职研究生更有实用价值~

Answer 5

近几年，在职研究生发生了很多变化，17年之前在职研究生毕业后只有学位证没有毕业证，但是现在双证都颁发，提高了在职研究生的含金量，所以近几年报考人数也有所增长。