发生交通事故出现人员伤亡，家属寻求赔偿再正常不过了，但是不管提出何种赔偿方案，都要建立在合情合理的基础上，而不是一味地盲目要价，只有合情合理双方都能接受的条件，才能有利于事情的解决。但是不合理的漫天要价，我认为不仅不能顺利解决问题，反而增加一些矛盾。就如题目中的这个案件。
10月24日，在福建省永泰县发生一起三车相撞的交通事故，谭某开着小轿车在正常的车道正常行驶，身后有一位15岁少年驾驶着摩托车想要避开谭某的汽车，于是越过右车道，冲向了对面的车道，撞上了正常行驶的林某的轿车，由于伤势过重，15岁摩托车驾驶员朱某抢救无效死亡。
交警对此次事故责任认定为：谭某负这次事故的50%的责任，朱某和林某各承担事故的25%的责任。
朱某的家属说，自己咨询过律师，这样的交通事故可以赔偿120万元，于是朱某家属向谭某和林某索要赔偿120万元。
摩托车驾驶员朱某现在是15岁，根据我国有关道路交通法律规定，15岁时不能取得摩托车驾驶证的，而事故中的死者朱某15岁，而且还是无证驾驶，他违反国家的法律法规在先，所以他有自身的错误。同时，他摩托车跟在谭某的车后，不管是哪种交通工具，在道路上行驶都有一个基本的常识，要与前车保持适当的距离，避免因为前车突发状况紧急刹车导致追尾事故的发生。
作为摩托车驾驶员朱某，在道路上无证驾驶摩托，与前车没有做到保持适当的位置这一点。于是，在谭某因躲避电瓶车而减速的情况下，朱某因未保持适当的车距而被迫拐向对面的车道而发生事故，这个事故的发生朱某也要承担很大的责任。所以，综合他无证驾驶、年纪尚小、没有与前车保持适当车距等原因，朱某在这起交通事故中应该承担主要责任，交警给25%的责任是不是过于小了。
谭某。谭某驾驶机动车辆正常行驶在马路上，他没有超速，也不是无证驾驶，他也是一个成年人，而因为电瓶车不按照规矩行驶，导致他及时调整车辆的行驶轨迹这在道路交通中属于正常现象，只不过朱某因其减速导致发生的车祸，就将50%的责任加给谭某身上，分配是不合理的，谭某在前方，朱某在后方，后方有与前方车辆保持合理距离的义务，而谭某在遭遇前方车辆干预时，及时作出调理也在合理之中，因此发生交通事故，谭某站一半的责任，过于严重，顶多25%的责任。
林某。我认为她根本就没有任何的责任。林某正常行驶在规定的车道上，也没有超速，也没有无证驾驶，突然对面车道车辆直接开过来，而且速度还不慢，撞到一起时必然的，责任全在朱某身上，如果要赔偿，林某还应该向朱某索要赔偿。人家在正常行驶的车道中开着，就因为朱某直接从反方向车道怼过来，就要承担赔偿责任，这是不是太亏了，所以林某承担25%的责任是不合理的。
发生事故后，朱某家属咨询律师，这起事故中对方能够赔偿120万元，于是朱某家属向谭某和林某索赔120万元，三方对于金额一直商量不能确定，谭某和林某认为对方索赔金额太高，明显不合理，于是三方向道路交通快出中心进行调解。
首先我们必须承认的是，在事故中身亡的朱亮从情感上属于被同情的一方，但是必须按照法律来分清楚事故的责任，事故的很大一部分责任在于朱亮无证驾驶机动车上路，如果他能严格遵守交通法规，这起交通事故也不会发生。其次120万的赔偿金额过于高昂。
